联系号码
法律法规
您现在的位置是:首页 > 法律法规

争吵后一方死亡,看看法院怎么判。

来源:河北鼎岳律师事务所  作者:鼎岳  时间:2018-11-01 10:06:45

 事件起因

 
  此事因借款而起。刘明、刘亮是老刘的两个儿子,2015 年 6 月,刘明、刘亮的姑姑向崔红丈夫借款 6 万元,由刘明做担保人,并用自有房照作抵押。因刘明、刘亮的姑姑未按期还款,崔红多次到担保人刘明家催款。
 
  2016 年 7 月,崔红再次来到刘明家,因起诉需要,索要借款人的电话号码。随即,因言语不合,与刘明的父亲发生争吵。此后没过多久,刘明的父亲便死亡了。刘明和刘亮认为,崔红与父亲的争吵导致了其父亲死亡,兄弟二人起诉至黑龙江省宁安市法院,要求崔红赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计 4 万余元。
 
 
裁判结果
 
  死者与被告共同承担 10% 的责任
 
  法院经审理认为,被告崔红与死者没有债务纠纷,本不存在矛盾,被告到原告刘明家索要其姑姑的电话号码属于正常行为。死者与被告发生口角,被告未保持沉默,与其发生吵架,其行为虽有不当,但却不存在违法行为,双方均没有过错。死者不顾及自己的身体状况,未控制情绪,与被告争吵后,情绪过激诱发疾病导致死亡,虽有死者自身因素,但也与被告有轻微的关系。
 
  根据鉴定意见,其因疾病以外的因素发病死亡发生的实际损失为死亡赔偿金和丧葬费的 10%。结合死者与被告在此行为中均有一定责任,所以由争吵双方共同承担这 10% 的责任比较合理。
 
  而从人道主义角度考虑,被告承担一定的补偿也符合情理。故法院判决,被告崔红补偿二名原告关于父亲死亡的损失约 0.8 万元;驳回二名原告的其他诉讼请求。宣判后,双方当事人均未上诉,判决生效。
 
  被告崔红向原告刘明及死者索要电话号码属正常交往行为,其引发的一般性争吵是不会单独导致死者死亡的,死者的死亡是其自身的身体因素以及多种因素的间接结合导致的。
  
  根据外因参与度的鉴定,其因疾病以外的因素发病死亡外因为 10%。死者自身未控制好情绪,也是诱发因病死亡的外因,故由被告与死者共同促成了这 10% 的外因,所以各担 5% 的损失较为适宜。
(以上人名均为化名)
推荐关键词: